Resumen: La recurrente tiene que asumir, en virtud de una relación jurídico-pública tributaria y por ministerio de la ley, la posición y la obligación del tercero obligado al pago, todo ello sin perjuicio de la acción de repetición que pueda ejercitar frente a la mutualista por posible incumplimiento de las condiciones previstas en el concierto suscrito con MUFACE donde queda excluida su responsabilidad en determinados supuestos.
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda y la Sala revoca parcialmente, tras rechazar la revisión de los hechos probados, porque su propuesta no se desprende del documento que cita, razonando que si bien es cierto que el trabajador reclamó a la empresa sus vacaciones, ésta en ningún momento se opuso a su disfrute. Al contrario, derivaron al trabajador a la encargada, que era la persona que las coordinaba. El sólo hecho de solicitarlas (sin que conste negativa expresa de la empresa), en modo alguna constituye indicio sólido para que se produzca la pretendida inversión de la carga probatoria, lo que conduce al rechazo de la primera censura jurídica. El objeto de la contratación temporal era el " refuerzo por COVID en ruta". Esto es, como consecuencia del incremento de las necesidades en la prestación del servicios de limpieza en oficinas, hoteles y otros centros derivado de la necesidad de una mayor necesidad e intensidad en la higiene, contrato celebrado en 2021, cuando la declaración de la alerta fue en marzo 2022, por lo que debió articularse como contrato eventual y en relación a su duración, no podrá exceder de 6 meses, dentro de un período de 12, lo que conduce a la conclusión, como bien razona la parte recurrente, de que la decisión extintiva empresarial debe calificarse como despido improcedente. Por todo ello y al no haberlo entendido así la sentencia recurrida incurrió en las vulneraciones de preceptos que se invocan y debe estimarse parcialmente el Recurso.
Resumen: Se reclaman tasas por la prestación asistencial dispensada a unos afiliados de MUFACE con ocasión de la pandemia COVID-19. La Sala confirma la obligación de las mutualidades porque la asistencia sanitaria dispensada en este caso al paciente, beneficiario de MUFACE, pese al contexto en que se produjo, de crisis sanitaria ocasionada por la pandemia por COVID- 19, no se entiende excluida de aquellas prestaciones sanitarias que la recurrente venía obligada a prestar según el Concierto. Ello es así porque ni se trataba de una actuación en materia de salud pública propiamente dicha, menos aún de una actuación de vigilancia epidemiológica.
